國家統(tǒng)計局18日公布了4月份70個大中城市住宅銷售價格數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，房價環(huán)比、同比上漲的城市分別達(dá)到67個、68個。各大媒體在報道這些數(shù)據(jù)時有一些微妙的區(qū)別，區(qū)別在對“國五條”政策效果和房價未來走勢的判斷上。

　　有媒體在報道時，強調(diào)同比價格上漲的城市多而且上漲幅度大，高漲幅為13.7%，比3月份高出2.5個百分點，認(rèn)為“國五條”落地一月之久，難掩房價上漲態(tài)勢，并預(yù)言年內(nèi)房價難以實質(zhì)性下跌。有的媒體則在報道時強調(diào)環(huán)比增幅和平均價格漲勢，認(rèn)為環(huán)比增幅較3月趨緩、平均價格漲勢放緩，“房價持續(xù)上漲趨勢”得到了初步抑制，進(jìn)而從側(cè)面肯定了“國五條”的調(diào)控效果。

　　二者對比發(fā)現(xiàn)，他們的爭議點在“國五條”是否有效上，共識是房價還會上漲。其實，“國五條”究竟對抑制房價起到了多大的效果，沒有人公布過專門的計量研究成果，很難得出明確結(jié)論。如果說“國五條”有效，就無法解釋九成以上城市的房價依然同比上漲，更無法解釋未來房價的上漲趨勢和上漲預(yù)期。如果說“國五條”完全沒效果，似乎又無法對同比增幅和平均價格漲勢放緩給出令人信服的解釋。

　　其實，對平頭百姓而言，他們更關(guān)注的是房價何時能不再上漲，何時能買得起房子。“居者有其屋”是政府無可推卸的責(zé)任，過高的房價給了民眾太多的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)和精神負(fù)擔(dān)，政府應(yīng)該做的是完善調(diào)控機制，讓房價切切實實不再上漲，甚至降下來。

　　一般來說，相對數(shù)比數(shù)更有意義，可在老百姓買房子這件事上，就目前的高房價和低工資而言，數(shù)比相對數(shù)更重要。即使房價增幅只有零點幾個百分點，而工資漲幅達(dá)到幾個百分點，從數(shù)上說，工資的增長量也趕不上房價的增長量，買房依舊是老百姓遙不可及的夢想。更何況二者的漲幅懸殊沒有這么大，并且房價月月漲，工資未必年年漲!

　　無論環(huán)比趨緩還是同比趨緩，對房價所呈現(xiàn)的上漲趨勢而言，意義都不是很大。高房價已經(jīng)把利益集團“煉成”了抵抗調(diào)控政策的頑強“斗士”。他們一直以“市場需求”為由，為房價上漲辯護(hù)，試圖讓官方、民眾接受房價應(yīng)該上漲的“事實”。

　　在任何一個城市，找不到商品房庫存量的確切資料，更沒有住房空置率的權(quán)威數(shù)字，有的只是房地產(chǎn)商自賣自夸、喊高房價。據(jù)剛剛公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為28752元，城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員的平均工資為46769元。在菜價高、衣服貴、油價漲、學(xué)費高等背景下，這點工資能買得起動輒幾十萬、甚至上百萬的房子嗎?沒有足夠的購買人群，支撐房價的需求究竟在哪里?

　　市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰的調(diào)控機制會讓弱者愈弱、強者更強，當(dāng)強弱力量不對等時，弱者的交易意愿不得不屈服于強者，自由、平等和公平等市場的基因就會被“隱性化”，這是市場對自身的否定。市場自身的否定因素，在很多行業(yè)發(fā)展到一定階段時都會顯現(xiàn)，比如現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場。沒有需求支撐的房價畸高恰恰映射出房地產(chǎn)市場的非理性繁榮。市場因素需要市場手段調(diào)控，而未來的房地產(chǎn)調(diào)控則應(yīng)該針對房價上漲的非市場因素采取非市場的手段。